martes, 12 de abril de 2011

LA MÚSICA Y LA INDUSTRIA. REFLEXIONES DESDE DENTRO.

Desde Prozac para el pop español queremos iniciar una serie de reflexiones sobre la situación de la música en valencia, por ser nuestro lugar de acción más próximo, pero también porque creemos que es extendible a todo el territorio español. Las condiciones de salas, programadores, etc, suelen ser la mismas en un sitio que en otro. Queremos plantear cuestiones, a través de las opiniones de los que aquí escriban, que creemos que son injustas, o por lo menos que deberían ser revisadas si queremos plantear una industria musical justa tanto para las salas, como para público y músicos. Estos últimos son, según nuestra opinión, los grandes perjudicados normalmente, ya sea por los alquileres a los que deben de hacer frente por tocar cómo al hecho, ya consolidado entre muchas "empresas", de que el músico no debe cobrar por realizar su trabajo, a no ser que se cumplan unas condiciones "variables" que generalmente son impuestas por las salas y que en la mayoría de ocasiones son injustas y desproporcionadas. En este blog defendemos el trabajo del músico cómo tal. Y a partir de que esta consideración llegue a la conciencia de todos estaremos más cerca de crear una industria sostenible y de respeto entre todos los sujetos que participan en este negocio artístico. Estas son sólo algunas de las cuestiones que planteamos de inicio. Ahora debatamos e intentemos entre todos llevar la nave de la música a buen puerto sin que paguen justos por pecadores.

Recordaros que los interesados podéis mandar vuestras opiniones a prozacparaelpopespanol@gmail.com

En esta ocasión, y para comenzar el debate, reproducimos la reflexión que Gilberto Auban, Gilbertástico, músico y redactor musical nos plantea. Gracias Gilberto.

El alquiler de sala es un tributo que pagamos los grupos de música (o su promotora cuando es famoso y el grupo proporciona los suficientes beneficios) para dar un concierto. La cantidad oscila entre 100 y 400 euros y tiene varias funciones:

- Proporcionar al dueño de una sala la tranquilidad de que, aunque no vaya público, la inversión inicial por su parte (equipo, técnico, camareros y demás personal) va a ser amortizada.
- Servir de fianza para cuando un grupo es de fuera de la ciudad. Somos Españoles y, como ya sabemos, no todo el mundo es igual de serio, así que imaginamos que en multitud de ocasiones algún grupo itinerante habrá decidido no acudir a una cita en el último momento, porque impresentables hay en todas partes.En cualquier caso esa fianza debería ser mucho menor.

Esto empezó así y no voy a negar que tenía cierta lógica. Pero, ojo, la cosa cambió.

Era 2005, quizás un poco antes, cuando el concpeto de alquiler de sala empezó a afinanzarse como un impuesto, que se pagaba si sí o si no, si el concierto iba mal o si por el contrario la sala estaba llena. Eran 150, después 200, 250... En la actualidad son 300 euros de alguiler la media generalizada. La conclusiones que he podido sacar de esto son las siguientes y animo a los dueños de las salas a que rebatan, completen o censuren estas afirmaciones:

• Los dueños de las salas han encontrado el panorama musical actual una fuente de ingresos que, con la apariencia de querer salvar el negocio, no hacen sino mermarlo. Los grupos que hacen que el circuito funcione y, por tanto, el negocio de las salas, también pagan ese tributo por lo que, por cada concierto, van a facturar un par de cientos de euros menos. De un dinero que les pertenece.
• La bonanza económica de unos años atrás instauró esta medida que se fue conviertiéndo en costumbre y en norma, cuando la realidad, en mi opinión, es un descontrol de concepto: el alquiler era por los motivos citados arriba, y en mi opinión debería limitarse a esas dos posibilidades: si no se cumple un objetivo mínimo (cubrir gastos) o, como mucho, si viene una banda foránea, como pequeña señal de cortesía, como la fianza de un piso, que debe ser devuelta.
• Mi trabajo consiste en componer, escribir, ensayar y hacer un espectáculo. Mi promotora y mi sello se encargarán de la promoción; La sala se ocupa de proporcionar un equipo, un escenario, un técnico y nutrir las barras de alcohol y camareros. Los músicos no tenemos por qué pagar el trabajo de la sala. Y menos cuando sabemos a ciencia cierta que la noche ha sido económicamente bella para el dueño. Da igual que ganen lo que ganen, ellos quieren 200, 300 más, sencillamente, así de simple. Quieren más y se han acostumbrado a obtenerlo.
• Ejemplo tonto: 200 personas x 6 € (una copa) = 1.200 euros - Esto sólo durante el concierto - El grupo lleva a 200 personas: 200 x 6€ (entrada) = 1.200 euros PERO LA SALA TE COGE 200 (alquiler) ; Resultado: SALA = 1.400 euros (contando que la gente sólo tome una copa) ; GRUPO = 1.000 euros - Y a partir de ahí empieza el negocio de la sala, que abre hasta la madrugada y sigue facturando por copas 4 horas. Todo el negocio anterior lo han hecho con el dinero de tu público.
• Vamos a pasar por alto la peregrina posibilidad de que la sala asuma los riesgos de las cosas que programa, de los grupos que lleva a tocar a su escenario, porque en el mundo librecomerciante en el que estamos las responsabilidades artísticas no existen. Faltaba más.
• Es necesaria una aclaración y revisión de este concepto. De no ser así puede que haga falta una protesta con más cimientos y con acción real, desde los escenarios y desde el propio engranaje musical, un castigo por algo que llevan tiempo haciendo y que es a todas luces injusto.
Desde aquí, hacemos una reflexión necesaria sobre esto: a todos los reyes se les cortó la cabeza, contra todas las imposiciones hubo revuelta. A lo mejor no es hoy mismo pero, queridos dueños de las salas, sigan así, sigan exigiendo ese dinero que es nuestro, que es de la promotora que les llena el garito y cortense ustedes mismos la extremidad cerebral. Si me quitas mi dinero por nada puede que un día tenga ganas de matarte (metafóricamente, claro).

Revisión y regulación del concepto de alquiler de sala ¡¡ya!!

Es mi dinero y lo quiero para mí

Gilbertástico

16 comentarios:

  1. Ingresos de la sala
    ===================
    Para una asistencia de 200 personas

    100 personas x 6 euros/copa = 600 euros
    100 personas x 3 euros/cerveza = 300 euros

    = 900 euros consumiciones
    + 200 euros alquiler
    = 1100e ingresos totales para la sala

    COSTES DE LA SALA
    200e coste bebidas
    80e técnico de sonido
    20e gestión taquilla
    40e programador sala
    30e encargado de abrir a las 7 tarde
    20e camarero primera hora
    20e seguridad puerta primera hora
    100e prorrateo alquiler mensual
    20e prorrateo gastos mensuales
    TOTAL COSTES = 530 euros

    TOTAL INGRESOS SALA = 1.100 - 530 = 570 EUROS

    Grupo 1.000e / Sala 570e

    Lo importante es darse cuenta que si vinieran 100 personas (lo cual es lo más normal) la sala perdería dinero.

    Resumiendo, con los conciertos las salas a final de mes se quedan lo comido por lo servido. Sus ingresos extras provienen de la publicidad y reputación de hacer conciertos y de tener la sala con algo de gente desde primera hora, lo que hace que venga más gente antes. En cuanto a la gente que viene a ver los conciertos, el 80% se va a la media hora de la finalización del mismo.

    Saludos

    ResponderEliminar
  2. Anónimo, no entiendo tus cuentas. Yo veo que salen 570€ de beneficio para la sala.

    ResponderEliminar
  3. Eso es. Si vienen 200 personas serían 1000 euros para el grupo y 570 euros para la sala.

    Pero el grupo puede poner el precio que quiera a la entrada y no me parece lógico que un grupo que pretenda movilizar a 200 personas cobre solo 5 euros en la puerta. Sería mucho más lógico un precio de 8 euros en la puerta lo que daría 1.600 euros para el grupo y casi 600 para la sala.

    Sin embargo, esto pocas veces se cumple. Estadísticamente hablando, al cabo de un mes, la afluencia media para una sala de 200 personas puede ser de 70-80 personas por concierto. Además, lo del consumo en barra tampoco se cumple debido a la crisis. Fijaos en las barras durante un concierto y veréis que mucha gente directamente no consume nada de nada.

    En cuanto a gastos, tened también en cuenta que los ayuntamientos están caninos por lo que las salas (y también el resto de bares) tienen una media de 30.000 euros en multas anuales por los motivos más variopintos.

    Saludos

    ResponderEliminar
  4. 1000 euros para un grupo?? Ese caché lo tienen pocos grupos locales, y si lo tienen es porque realmente mueven a mucha gente y están bien consolidados. Estamos hablando de un escalón por debajo creo yo. Buenos grupos que no son tan mediáticos pero hacen muy buena música, que no les dan ni 1000 ni 200. Al reves, ellos pagan por tocar.

    ResponderEliminar
  5. No estamos hablando de cachés. Estamos hablando de la parte que le corresponde de los ingresos generados. Como en este caso estamos hablando que el grupo paga alquiler de sala, entonces la entrada es íntegramente para él.

    Y efectivamente, pocos grupos pueden conseguir mover a 200 personas. Si estamos un escalón por debajo las salas son de menos capacidad y por tanto también cobran menos alquiler o incluso no cobran alquiler, porque el dueño de la sala, el técnico de sonido, el encargado y el de la taquilla son la misma persona.

    Pero si hablamos de alquilar una sala de 200 personas, creo que estas son las cuentas.

    ResponderEliminar
  6. Aquí no hablamos de cuentas. Que cada uno hace las suyas. Creo que las tuyas son bastante subjetivas ya que hay muchas variables que dependen de cómo se gestionen. Aquí hablamos de la explotación de un trabajo, el de músico, y planteamos que no deben de ser ellos los que paguen por el negocio de la sala, vaya este bien, o vaya mal, ni por hacer su trabajo. ¿No creéis que el resultado económico de una sala debería estudiarse al finalizar toda una temporada de conciertos, o al año? Yo así lo creo. De momento lo que se hace es utilizar al músico de colchón, haciéndole pagar a él por hacer su trabajo. Completamente injusto.

    ResponderEliminar
  7. Bien, entonces no hablemos de costes, ni de beneficios ni de pérdidas.

    Hablemos de porcentajes. Estamos hablando de utilizar un local que no es tuyo para realizar una actividad lucrativa que va a generar ingresos. Esto en cualquier actividad económica se traduce en el pago de un alquiler, ya sea para explotar una tienda, un restaurante o para explotar una sala de conciertos durante unas horas.

    Entonces, si no lo hacemos a través de un alquiler ¿Que porcentaje de los ingresos crees que le correspondería a la sala? ¿Un 10%, un 20%?

    El hecho de que después del concierto, la sala consiga otros ingresos debido a su explotación como bar, ¿supone que debe renunciar a cobrar por utilizar sus instalaciones para realizar una actividad lucrativa?
    ¿Crees que si la organización de conciertos no generara ingresos alguien los organizaría?

    Por poner un ejemplo a otro nivel, los representantes de los grupos se llevan el 25-30% de los ingresos de todos los conciertos que consigan.

    Saludos

    ResponderEliminar
  8. ¿Tú tienes una sala? Si no te importa me gustaría saber cual. De todas formas, quien tenga una sala que la gestione como quiera. ¿Pero si cobras a un músico que toca en tu sala no deberías también cobrar a tus camareros, ya que van a ganar dinero en tu bar, y por lo tanto "explotan" tu sala? ¿O son todos trabajadores que van allí esa noche con el único objetivo de que la sala se llene y se obtengan beneficios de taquilla y copas? Para mí todos son trabajadores, esa noche, de tu local. Los beneficios deberían repartirse. En ningún momento he dicho que no se tengan que generar ingresos de los conciertos. Eso es lo que pretenden también los músicos.

    Las salas obtienen beneficios de copas, durante el concierto y después, del alquiler que muchas veces pagan los grupos, y en muchas ocasiones también te piden un porcentaje de la entrada. El grupo no obtiene beneficios de las copas, además paga un alquiler, y sólo obtiene beneficio de la entrada, si tienes en cuenta que muchas veces tocan dos grupos, mira tú a cuánto le sale la broma al grupo.

    Por otro lado no creo que estemos hablando del mismo tipo de conciertos. Yo no hablo de grupos con representantes, ni de eventos organizados por una productora, promotora, asociación, colectivo, etc, ya que normalmente son ellos los que se encargan del alquiler de la sala, y de los gastos correspondientes que se deriven del evento, cachés de grupos, etc. Yo hablo de la mayoría de conciertos que se podrían programar sin altos costes para la sala, ni para el grupo.

    Cuando el grupo es un grupo local, y no tiene representante, ni dinero, y lo único que pide es un sitio donde tocar, carece de sentido que se les pida dinero por tocar. Ya no te digo que les paguen por tocar, por trabajar, te digo que es que además se les cobra. Es una pena que esta vision mercantilista de los conciertos haga que metáis en el mismo saco a un grupo consolidado, con sello o representante, con la gran cantidad de grupos que no tienen tanta repercusión, y lo único que piden es garitos donde tocar, generar cultura, expresarse.. No creo que este tipo de conciertos generen muchos gastos a las salas. Lo que pasa es que las salas quieren ganar dinero con el grupo, y con el público, y con la bebida, y con todo lo que huela a euro. Hay muchas salas que programan conciertos, pagan a los grupos, y obtienen sus beneficios, aunque igual no son tan altos como a tí o a otros les gustaría. Así que supongo que a las que no les salga rentable será porque no hacen bien su trabajo de promoción y publicidad, de calidad de sonido, de precios de bebida asequibles, etc, todo ello contribuye a que la gente vaya a los conciertos de tu sala, y no sólo depende del grupo que va a tocar, por todo ello insisto en que es injusto cargar sobre los hombros del músico la responsabilidad de una buena noche en barra o en taquilla. Ahora claro, lo facil es que vaya quien vaya a la sala, y la vaya a utilizar como la vaya a utilizar te pague un alquiler.. así te aseguras no perder nada o asegurarte ya un dinero.. pero así lo pierden otros, los músicos, a los que se les toma el pelo y a los que se les trata generlamente, cómo si se les hiciera un favor, cuando lo que se les hace es un robo en toda regla, de dinero y de derechos. De esto es de lo que nos quejamos. Repito que aquí defendemos los derechos de los músicos cómo trabajadores.

    Y por otro lado ¿Sí a tu sala voy a tocar como cantautor, con una guitarra acustica y un micro, y no tengo representante me cobras el mismo alquiler que a un grupo como, pongamos, "Triangulo de amor bizarro", al que su sello le paga el alquiler de la sala? Planteamos estas cuestiones porque los dueños de las salas, en general, simplificáis el problema traduciéndolo a lo complicado que es mantener una sala que ofrece conciertos. Insisto en que hay salas a las que les va bien y otras a las que no. Si no te va bien, pues deja de ofrecer conciertos en tu sala, pero no les robes a los músicos. Digo yo.

    Saludos. Y gracias por las opiniones.

    ResponderEliminar
  9. Primero de todo me gustaría aclarar que nadie está robando a los músicos.

    Cuando un grupo solicita tocar en una sala se le envía un documento con todas las condiciones y horarios. Por lo tanto, el grupo conoce desde el principio cual es el coste de tocar en una sala y evalúa si le interesan las condiciones.
    En caso de interesarle, se llega a un acuerdo de fechas y al final del concierto se hacen las cuentas en función de las condiciones acordadas.

    Sería un robo si se acordara que el grupo toca gratis y después, por ejemplo, se le descontaran 100 euros de las entradas. Pero si no es así, no se puede hablar en ningún caso de robo sino de cumplimiento de las condiciones acordadas previamente.

    Después me gustaría incidir en que no estoy de acuerdo en la comparación que haces entre camareros y grupos de música.

    Una sala es una empresa que ofrece un servicio a los grupos. Hay una infraestructura física (PA's, monitores, micros, pies de micro, mesa de directo, etapas, ecualizadores, cajas de inyección, cables) y unas personas que atienden a los músicos (el programador de la sala, el técnico de sonido, el encargado de la sala, la persona de la taquilla, el puerta).
    Por lo tanto la sala está ofreciendo un servicio a los grupos y es totalmente lícito cobrar por este servicio ya que tiene un coste. A los camareros, la sala no les ofrece ningún servicio sino que presta sus servicios a través de ellos por lo que no tendría ningún sentido cobrarles.

    No dudo que haya salas que sean caras y/o traten mal a los músicos, pero te aseguro que a estas salas ningún músico quiere ir a tocar porque al final todo se sabe por el boca a oreja o por los foros y en este negocio nadie es tonto.

    Las salas donde los músicos quieren ir a tocar son serias, tienen programación estable, tratan bien a los músicos, cobran una cantidad justa y cumplen las condiciones acordadas. En Madrid, no conozco ninguna sala de estas características que sea gratis, aunque no considero que ninguna de ellas sea cara.

    En cuanto a la cantidad que se cobra a los músicos en función de su "set", en nuestro caso cobramos lo mismo ya que tenemos los mismos gastos. En cuanto a quien pague los gastos de producción, desde el punto de vista de la sala es totalmente indiferente.

    Si quieres tocar gratis no es justo que se lo pidas a una entidad privada, creo que sería más adecuado que se lo pidieras a fundaciones o asociaciones culturales (SGAE, AGEDI, Casa de América, etc), centros culturales municipales y otros tipos de espacios como facultades o colegios mayores.

    Saludos

    ResponderEliminar
  10. Está claro que mis comparaciones y generalizaciones son simplistas. Expresar aquí las opiniones al respecto de estos temas dejan muchas cosas en el aire. Simplemente queremos que se debata si este sistema de cobro de alquiler a los grupos tiene sentido o de si hay otros sistemas posibles que sean, a nuestro juicio, más justos con los músicos. Yo creo que los hay. Está claro que las condiciones se hablan antes, y que si se aceptan por parte de músicos y sala no se puede hablar de robo. pero este sistema nos sigue pareciendo injusto ya que las condiciones suelen exprimir bastante los derechos que creemos que tiene que tener el músico como trabajador. Creemos que el músico no debería pagar. A mí si la noche ha ido mal no me importa que la sala no me pague. Soy músico y entiendo que si no hay beneficios esa noche no se me pague como parte implicada en los resultados de esa noche. Pero para mí el pago de alquiler sigue siendo injustificado, insisto que dependiendo del evento que se organice, y del precio, claro está. Así pues, cómo he dicho, considero que el músico no debería de pagar y debería cobrar en función de los beneficios obtenidos. Creo que es necesario este debate, ya que con el sistema actual cada vez hay menos salas que ofrezcan conciertos, con buenas condiciones técnicas, con precios lógicos para el público, etc. Buscamos una mejora del sistema y un debate. Queremos mejorar la situación del músico, sin que por ello pierdan las salas. Muchas veces las salas creen que una cosa implica la otra. Estamos todos en el mismo barco. Saludos.

    ResponderEliminar
  11. Espero que no te importe que escriba diferentes comentarios para los diferentes temas que van surgiendo. De esta forma, me parece que no se alargan tanto los mensajes y se estructuran mejor los contenidos.

    Contestaré primero al tema del status de los músicos.

    No coincido contigo en este tema, y puede que de ahí se deriven nuestras diferentes opiniones.

    Para mi, un músico de un grupo de música pop-rock no es un trabajador, sino que es un empresario que vende y promociona su música a una clientela. Esto lo puede hacer directamente (esto se da normalmente cuando el grupo empieza su andadura) o a través de empresas especializadas (sellos, managers, agencias de comunicación, etc)

    Hay otros músicos que sí que son trabajadores. Por ejemplo, muchas salas contratan musícos de jazz por horas para ambientar el bar con música en directo.

    En el primer caso, los asistentes a un concierto no son clientes del bar. De hecho, los clientes habituales del bar si hay concierto y no conocen al grupo prefieren irse a cenar y volver más tarde. Por ejemplo, si viene un grupo sueco a tocar, el bar se llena de suecos que lo más probable es que nunca vuelvan al bar ya que tienen su propio circuito de bares.

    En el caso del jazz, la música es ambiental y es un servicio que ofrece el bar a sus clientes. En este caso los clientes no son seguidores de los músicos (aunque puede que venga a verle algún amigo) sino que son los clientes habituales del bar que valoran este valor añadido.

    En el primer caso, el músico es un empresario que alquila unas instalaciones para vender su producto y ofrecer a sus seguidores/clientes un concierto en directo y, en el segundo caso, el músico es un trabajador contratado para que el bar ofrezca el servicio de música ambiente en directo a su clientela. En este segundo caso, el caso del músico sí que es igual al del camarero, aunque por supuesto realiza una labor mucho más cualificada y específica.

    En Madrid, hace unos años, a estos músicos se les pagaba unos 12 euros la hora. Estos músicos son profesionales y suelen trabajar todas las noches con diferentes "cuartetos" de jazz. No sé cuanto se paga actualmente por hora.

    Saludos

    ResponderEliminar
  12. En este segundo comentario me gustaría dar mi opinión sobre el precio de las salas.

    Estoy de acuerdo en que en los dos últimos años el precio de las salas pequeñas ha aumentado, aunque también es cierto que el de las medianas o grandes se ha estancado o incluso reducido.

    Para mi, esto es debido a varios factores.

    Uno de ellos es la gran demanda de salas pequeñas por parte de grupos que empiezan. La facilidad para grabar de forma casera música de calidad aceptable ha multiplicado el número de grupos.

    No solo se ha multiplicado el número de grupos que empiezan, sino que también se multiplicado el de grupos que tienen éxito fragmentando mucho el mercado. Esto hace que sea difícil llenar salas medianas o grandes y que estas salas pasen ciertas dificultades.

    El aumento de demanda de salas pequeñas debería traducirse en un aumento del número de salas.
    Pero no. Y aquí está la clave de todo.
    Los ayuntamientos no dan licencias para salas de música en directo. Y da igual que cumplan con todos los requisitos técnicos. Simplemente los ayuntamientos no dan licencias. Prefieren que se organicen eventos masivos durante poco tiempo (fiestas mayores, pequeños festivales, etc) a que las ciudades tengan una red de pequeñas salas con programación estable todo el año.

    Como consecuencia, hay menos salas y las que hay aumentan sus precios debido a la gran demanda. Ese aumento de precio de las salas se acabará trasladando al público y el precio estándar subirá probablemente de 5-6 euros a 7-8 euros.

    Saludos

    ResponderEliminar
  13. En este comentario me gustaría opinar sobre como debe ser la relación económica entre grupos de música y salas.

    No estoy de acuerdo en que la sala cobre a los músicos un porcentaje de los beneficios, y que no cobrara nada en caso de que no los hubiera.

    En caso de que se hiciera así, se crearía una dinámica viciada que iría en contra de los intereses de los propios grupos de música.

    Por ejemplo, sé de salas en Madrid que funcionan con este sistema. Pero solo dejan tocar a grupos poperos de Madrid de menos de 25 años (o sea, que tengan muchos amigos) y que toquen a la vez con otro grupo también de Madrid.
    Al tocar dos grupos con muchos amigos y de la misma ciudad intentan asegurar que venga mucho público. Estas salas son también las que organizan cada cierto tiempo concursos en los que ganan los que más amigos consiguen llevar a los conciertos.

    Con este sistema, los grupos además no pueden invitar a nadie a los conciertos porque los de la sala les dirán que si invitan a alguien tienen que pagar ellos de su bolsillo el porcentaje de la entrada que corresponde a la sala.

    El sistema que me parece mejor es que la sala cobre un porcentaje sobre los ingresos que tendría el grupo en caso de que se llenara el aforo.

    Por ejemplo, alquilar la Joy Eslava en Madrid cuesta 1.200 euros y tiene un aforo de unas 1.000 personas. Si un grupo la llena tiene unos ingresos de 1.000 x 15 euros = 15.000 euros y unos beneficios netos de 13.800 euros.

    En este caso el beneficio de la sala es de menos de un 10% de los ingresos posibles y me parece justo. Si el grupo no llena la sala, o la llena con prensa o invitados es responsabilidad suya.

    Por desgracia, este porcentaje aumenta a medida que disminuye la capacidad de la sala. Por ejemplo, una sala con capacidad de 150 personas puede cobrar 150 euros. En este caso, 150 personas x 6 euros = 900 euros con un beneficio máximo neto de 750 euros. En este caso la sala se queda con el 16% del beneficio.

    Me parece más sano el sistema en que los grupos pagan un alquiler fijo independientemente del número de personas que vayan.

    De esta forma pueden invitar a quien quieran o incluso invitar a todo el mundo. Pagar 150 o 200 euros entre cuatro personas no es nada caro. Sale más caro salir a cenar y tomar copas una noche. También los pequeños sellos pueden promocionar a grupos convocando a muchos medios sin que los de la sala les pongan mala cara.

    También con el sistema de pagar un alquiler fijo grupos con propuestas minoritarias tienen más posibilidades de tocar, porque con el otro sistema ninguna sala les daría fecha ya que supondría para ellos menos gente y menos dinero.

    Saludos

    ResponderEliminar
  14. Y por último el tema de la barra. Siento la cantidad y extensión de los mensajes pero el tema me parece que lo merece...

    Ninguna sala seria utiliza la barra como medio de pago a los grupos. Evidentemente la sala ingresa dinero por la barra pero el funcionamiento de la barra durante un concierto es totalmente aleatorio.

    En ocasiones he visto la sala llena sin que casi nadie consumiera. En cambio, en otras ocasiones 30 personas se han bebido el bar ellas solitas...

    Si con pocas personas vas a los del grupo y les dices que han consumido mucho, todo son sonrisas y buen rollo. Pero si la sala está llena y les dices que han consumido poco, da igual los tickets o justificantes que les des, no te van a creer y te van a tomar por mentiroso. Por desgracia, debido a la crisis, esta última situación es la más habitual.

    Por otro lado, aparte de la entrada, los grupos también tienen fuentes adicionales de ingresos que no comparten con la sala.

    Sé que no es lo mismo, pero los grupos pueden vender CDs después del concierto y eso les puede dar unos ingresos extras. La mayoría de las salas permiten montar gratis un pequeño chiringuito donde vender CDs o vinilos y para un aforo de 150 personas no es extraño vender diez o más.

    Saludos

    ResponderEliminar
  15. Hombre, lo que faltaba era que el bar se lleve parte de la venta de cds, camisetas y demás merchandising.De todas formas, como se venden tantos cd´s verdad?

    No tiene sentido, que cobre el técnico de sonido, el camarero, el de seguridad...etc y el músico no.

    ResponderEliminar
  16. Pedir que las salas no cobren alquiler es lo mismo que pedirle al músico que no cobre. A la empresa a la que le alquilamos la furgoneta para ir de bolo también le vamos a decir que no le vamos a pagar a no ser que obtengamos beneficio?
    Como bien decía la persona que entiendo que tiene una sala, los músicos no somos trabajadores sino empresarios. Esto es un negocio y cada cual busca la forma de obtener su beneficio y siempre que se haga de forma honesta, está bien y así debe de ser. Obviamente, hay salas en las que es un robo pagar un alquiler pero es que esas ya no deberían nin entrar en el concepto de sala. Una sala es un sitio adecuado para un concierto que tiene un equipo técnico y un equipo humano especializado y que cuestan una pasta y que además tiene que hacer una inversión muy elevada para poder existir (licencias, reformas de local, etc...).

    En vez de quejarse porque cobre alquiler, deberiamos comprender todos, músicos y salas, que si nos va bien a unos, a los otros también y que el problema de que los músicos no cobremos como el resto de los trabjadores es algo mucho más grande y complejo que responde a razones y costumbres socioculturales debido a las cuales el trabajo de un músico no vale nada y etc...

    ResponderEliminar